外卖骑手，也能“拉黑”顾客了。
据媒体报道，近日，美团在多个城市试点上线了骑手评价用户和骑手屏蔽用户功能。订单结束后的48小时内，骑手可在订单页对用户进行匿名评价，如果遇到客辱骂、恐吓威胁等场景，可进行屏蔽顾客操作。
美团的此番操作，被视为具有某种风向标意义，引起了舆论热议。在我看来，此次对外卖骑手的“赋权”，背后有着很现实的考量，某种意义上是填补平台系统层面权利失衡的必要之举。
长期以来，在外卖行业的评价体系内，骑手往往处于弱势一方，不仅“困在算法里”，还困在顾客单方面的评价里，而其中很多评价，难说合理。比如，有的骑手送慢了一会儿，有的骑手没有满足帮顾客倒垃圾、拿快递等无理要求，都会被打差评、被投诉、遭受辱骂。甚至，有的顾客对骑手的无端指责，完全就是看心情。
与此相对，骑手面对顾客不合理的要求或辱骂时，在系统里缺乏有效的反制举措和申诉渠道，往往只能被动接受，咽下这份“委屈”。不仅如此，顾客随意的一个无理差评，还可能让骑手数日的奔波付诸东流。这种责任与权利的不对称，已成为平台经济的某种制度性缺陷。
当然，也有人担心，这个功能会不会被滥用，比如，那些没有电梯需要爬高层、或小区禁止外卖电动车进入的顾客，会不会面临被骑手屏蔽的风险。目前看来，这有些多虑了。首选需要厘清的是，配送条件困难与顾客态度恶劣是两类不同性质的问题，目前骑手的“拉黑”操作针对的只是“遇到顾客辱骂、恐吓威胁等场景”，而且相关操作有严格限制，需要提交证据审核通过才行，并且最多同时只能屏蔽两个用户，随意拉黑在执行上难以操作。
而更进一步地讲，很多人担心的“外卖骑手挑选顾客”的情况，如果真的发生，能不能给骑手选择的权利？在我看来，既然商家可以拉黑顾客，顾客可以拉黑骑手，那么当骑手面对一些小区环境配送复杂度高、配送所得和付出劳动不匹配的情况，也应当能享有同等的拒绝权。
毕竟，一些小区门禁严、配送难度高，是客观存在的问题，骑手并不理所应当对此负有责任。比如，住在封闭性高、外卖骑手难以进去的小区里，住户本身可能享受了安全性高的便利。如果一边享受隐私安全性高的便利，一边又不考虑外卖骑手作为外来人员进入时的难度，显然并不公平。住户、物业管理需求之间的矛盾，是一个系统性的需要协调的问题，责任主体归属小区内部，将之全推到外卖员身上，不允许他们对自己的工作范围做出合理调整，这恐怕才是不合理的吧。
说到底，对外卖骑手能不能拉黑顾客的一部分忧虑，其实还有个潜台词：我花钱让你服务我，你还敢拒绝？你拒绝了，就是我的权益受损了。但问题是，本质上，外卖骑手供给服务，也是一种市场行为，应当具备买卖双方的自由，没什么好指摘的。一些人产生的类似心态，也是对外卖骑手作为劳动者应有的尊严和权利的忽视。
当前，我国在各平台注册的网约配送员超过1200万人，外卖骑手已经成为灵活就业时一大常见选择。骑手“反选”顾客九龙证券配资，是打破这种单向评价的一次有益尝试，也是对骑手在数字劳动关系中的权益的进一步保障。虽然成效有待观察，但至少是开了个好头。事实上，尊重服务业的普通劳动者，也是尊重每一个为生活努力的你我。
网眼查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
